За шаг до ненависти: почему авторскому кино не нужно, чтобы его любили

Девятый фильм (Однажды... в Голливуде) Квентина Тарантино оказался очень спорным для публики. Благодаря огромному медиа-охвату новая лента режиссера получила наибольшее из всех его работ аудиторию, которая вдруг столкнулась с неожиданным - вместо динамической, стремительной и ироничной картины увидели неспешную и очень интимную рефлексию по эпохе США к Мэнсона. Ну а если вам интересно что выходит в кино можете посмотреть на сайте kinotree.ru. Последние «священные войны» в соцсетях меня задели неожиданным аргументом - по мнению некоторых авторов, Тарантино попросту разлюбил свою публику, ведь девятая лента ее развлекает. Поэтому у меня есть для вас несколько слов.

Как и любое искусство, кино является инструментом для передачи идей. Они, в свою очередь, могут быть самыми различными - от коммерческих предложений до высокохудожественных размышлений. Сразу после своего возникновения, кинематограф занимался в первую очередь развлечением публики движущимися картинками. Уже позже художники оценили возможности нового медиума, начав использовать камеру в художественных целях.

Размышления аудитории - это о студии. Авторское кино - это про художественный замысел. При этом временами развлекательное и авторское кино могут сочетаться, как мы видим на примере того же Тарантино, Нолана или Эдгара Райта. Но это происходит только потому, что автор (в нашем случае режиссер и сценарист фильма) для донесения своего творческого замысла хочет воспользоваться приемлемыми для большинства зрителей инструментами - динамичным монтажом, ироничными диалогами или более специфическими «крючками», захватывающие внимание. Идеальным примером такого подхода является Адам МакКей и его «Игра на понижение». Постановщик преследовал цель донести до широкой аудитории мнения нон-фикшн книги, которую вряд ли прочитало бы столько людей, сколько посмотрят фильм. В дело пошли ломки четвертой стены, Робби в ванной, закадровый голос, знакомый всем саундтрек, очень явные аллюзии и отсылки, а также стремительный темп истории. Результат: 133 миллиона кассовых сборов на истории о банковских бумагах.

С другой стороны, есть «Первый человек» Дэмиена Шазелла, и режиссер хотел показать истинное лицо американской космической программы. Такой художественный замысел требовал совершенно иного подхода - напряженный сюжет и невероятные спецэффекты, намеренно затянутые планы, игры со звуковым сопровождением и психологическое давление на персонажей за счет ручной камере с общим настроением зрителей, которые очень хотели увидеть Гослинга, что танцует на Луне. Результат: 105000000 при куда большем бюджете, чем у «Игры на понижение».

В то же время «Трансформеры» раз за разом собирают миллиард, «Форсаж» уверенно держит планку одной из самых франшиз в истории, а фильмы Адама Сэндлера не менее уверенно находят свою аудиторию. Все потому, что развлекать не так сложно - каждый год выходят несколько милых комедий, слезливых драм и детских анимаций, задача которых заработать на желании зрителей пережить определенные, вполне конкретные, эмоции. Еще в 90-х эту дихотомию «что хочет зритель / что хочет автор» удачно описали братья Коэн в фильме «Бартон Финк», показав насколько далеко они стоят от других.

Так мог тот же Дэмиен Шазелл сделать фильм понятным и простым для зрительской общественности? Легко! Правда он этого не хотел - его видение материала было несколько иным. Значит ли это, что он не любит кинозрителей? Вовсе нет, скорее он зря надеялся на то, что они после «Ла-ла Ленда» захотят слушать немного внимательнее.